关于X射线实时成像缺陷检出符合率问题

1．关于X射线实时成像缺陷检出符合率考核指标的由来

X射线实时成像缺陷符合率问题本来是不是问题的问题，仅仅是当初X射线实时成像处在初级阶段，人们对X射线实时成像的技术、质量性能尚未很了解，但是参加现场评审会（或技术鉴定会）的委员们主要是来自X射线胶片照相检测方面的专家，他们对X射线实时成像的技术、质量性能了解不很多，他们更加注重X射线实时成像对工件内部缺陷检出率，粗糙度测量仪 http://www.cucaoduceliangyi.com 往往会拿射线胶片照相检测方法与射线实时成像检测方法进行对比，因此，在现场测评会（或技术鉴定会）的文件上提出了X射线实时成像缺陷符合率的考核指标，这就是X射线实时成像缺陷符合率的由来。

X射线实时成像缺陷符合率考核指标是否合理呢？我们知道，工件内部的缺陷是客观存在的，从理论上讲，各种无损检测方法（RT、UT、MT、PT、ET）的检测结果都具有一定的主观性。主观与客观之间总是会存在一定的差异，无损检测各专业人员的工作就是努力缩小这个差异。从理论上讲，各种无损检测方法的原理是不同的，对缺陷的检测敏感程度也会有所不同，而且缺陷的检测结果也会有所不同，例如 ，射线检测对圆形缺陷就较敏感，对圆形缺陷能较好检测出来，对线性缺陷的敏感性就较差，较难检测出来。超声波检测则对线性缺陷较敏感，对圆形缺陷的敏感性较差，而且，由于超声波存在近场盲区，对薄板的检测几乎是不可能的，而对厚板则能发挥其优势。可见各种无损检测方法之间很难进行类比，特别是在检测结果之间很难互相验证，但可以互相补充。因此在有关标准、规范中均没有作出缺陷检出符合率的规定。同样的道理，X射线胶片照相检测方法与X射线实时成像检测方法同属于射线检测的大范畴，虽然他们的基本原理相同，但在成像方法上特别是在图像的载体上又有较大的不同，例如，底片的图像是模拟图像，实时成像检测的图像是数字图像；胶片的颗粒度很细微，而图像增强器和图像显示器的像素较大（相对于胶片的颗粒而言），此外，X实时成像在检测工艺方法上与射线胶片照相工艺方法也有所不同，这就决定了两者的缺陷检出结果在客观上是会存在着小的差异，我们在主观上努力是要尽量缩小这个差异。从这个意义上来说，两者不存在100%相符的问题。

那么，当初又为什么会提出缺陷检出符合率的问题呢？其目的是，通过X射线胶片照相检测方法与X射线实时成像检测方法两者的对比试验，得出两者之间缺陷检出符合率，令实时成像的使用单位在现场测评会（或鉴定会）时做到心中有数，为现场测评会（或鉴定会）做好充分的准备。如果两者的符合率较低（例如低于90%），则难于令参加现场测评会（或鉴定会）的委员信服实时成像的优越性，鉴定会（或现场测评会）就很难通过，与其这样，不如重新准备，改进设备，改进工艺，无损检测资源网以达到较高的符合率。另一个目的是，为了鉴定会（或现场测评会）能顺利通过，从某种意义上说，缺陷检出符合率是为了现场测评会（或鉴定会）能顺利通过而人为设立的考核指标，鉴定会（或现场测评会）通过以后，在实际检测中没有太多的实际的意义。

2．关于缺陷检出符合率指标问题

既然X射线实时成像缺陷检出符合率作为现场测评会（或鉴定会）的考核指标已经确定了，那么缺陷检出符合率指标到底定多少为好呢？有两个方法，一个方法是按经验来确定。当初我们是按经验确定为95%。在鉴定会（或现场测评会）上这个指标为全体委员所接受，他们认为这个指标既是高标准，又切合实际情况，因此确定为95.5%，而现场对比检测的实际的结果达到了97.5%，所以很顺利就被通过。另一个方法是通过数理统计分析来确定。大量的统计实践表明，通常的统计结果是服从正态分布规律的。根据正态分布理论，当标准偏差±1σ时，分布概率为68.3%，漏检的可能性较大；当±3σ时，分布概率为99.7%，要求又太严了，而且不相符的缺陷主要是轻微缺陷，而实际不相符的概率却很小，却要投入较大的人力、物力、财力，实在没有必要；当±2σ时，分布概率为95.5%，较为适中，既能达到较理想的结果，又不要花费太大，所以取符合率为95.5%是符合正态分布规律的，即使是有4.5%的不相符，也不一定是由于实时成像造成的。我们在对比试验时就发现，实时成像能检出的缺陷在射线照相底片上反而不能发现，可见，将对比试验的缺陷检出符合率指标定为95.5%是合理的，是令人信服的，也是符合实际的，通过努力是能够达到的。

3．关于对比试验数量问题

这是抽样检验问题。通常来说，抽样检验样本越大越准确，但样本太大，工作量大，所以要合理的取样，如果有条件，可以取更多的试样，这样准确性更大，更令人信服，视具体情况确定。当初我们做对比试验无损检测资源网时是取30只钢瓶进行对比试验的，一只钢瓶实时成像检测有15幅图像，另在同一只钢瓶中拍15张底片，每一幅图像（底片）可能同时出现的缺陷是五种，即全部样品同时出现的缺陷数是2250个，统计的总体数已足够大，统计分析的结果是令人信服的。

4．关于实时成像缺陷发现率问题

实时成像缺陷发现率问题是另一个问题，它与上面所讲的符合率是不同的概念。实时成像缺陷发现率与检测设备的性能、系统分辨率有关，与图像的质量（灵敏度、分辨率、对比度）有关，与检测工艺方法、操作技术等诸多因素有关，所以很难规定出一个具有真实意义的“实时成像缺陷发现率”指标。即使其他检测方法也不提出这个问题。当初我们没有规定这个指标，建议你们也不要规定这个指标，以免画蛇添足。实时成像缺陷发现率问题可以从可信度理论来分析或用试验来证实，这是一个较高深的理论问题和试验工作量很大的问题，我若有时间准备写些这方面的文章。